Retell 對比 Vapi：8 項標準的生產環境全面拆解

作者：Ilya Laptev，Genium Group 聯合創辦人 · 發佈於 2026-09-26

在過去十八個月，我們在香港、新加坡及英國合共上線超過 40 條電話線，同時使用 Retell 和 Vapi。這絕非實驗室測試，而是診所處理病人取消預約的來電、律師事務所接聽情緒激動客戶的來電，以及物流調度員清晨 6 時致電司機的真實場景。這次AI 語音電話代理的建置工作，正正是市場宣傳頁面與生產環境現實之間差距最快浮現的地方。本文從八個我們實際需要解決的標準比較 Retell 對比 Vapi：延遲、打斷處理、工具調用、知識庫、電話系統、多語言支援、可觀察性及價格。我們會直接指出各自的弱點所在。沒有一個平台在所有方面都佔優，若有比較文章告訴你相反的結論,那大概是未跑過足夠通話量所致。

延遲與打斷處理：Retell 對比 Vapi 延遲實測

不同文章公布的 Retell 與 Vapi 延遲數據差異很大,這件事本身就值得留意。Vapi 的文件解釋了原因：來電者聽到的延遲，是網絡傳輸、判斷對方已說完、語音轉文字、模型首個字詞及語音首段音訊這五個階段相加，而能力越強的模型通常回應越慢（Vapi：語音對語音延遲如何運作）。因此，延遲取決於你選用的模型、語音供應商及地區，而非單純取決於平台本身。

在我們自己的通話測試中，只要選用鄰近的模型端點及快速的 TTS 語音，兩個平台的表現其實相當接近。真正關鍵的差距不在中位數，而在尾端延遲。Vapi 的模組化架構讓你可以在通話負載高企時換用更快的語音轉文字（STT）或較小型號的模型，在忙碌線路上有效降低我們的 95 百分位延遲。Retell 較為託管化的架構表現更為一致，但在高負載下較難調校。

Retell 對比 Vapi 的工具調用與知識庫依據

工具調用正是示範與真正接待員之間的分水嶺。我們在兩個平台上測試了 CRM 查詢、預約排期、暖轉接及重試邏輯。Retell 的工具調用結構較嚴格，在我們的測試中出現較少格式錯誤的調用，這在預約工具每次都需要乾淨日期格式時特別有用。Vapi 的工具調用則在單次回合中串連多個工具時更靈活，適合需要先查詢再立即寫入日曆的場景。

在知識庫方面，兩個平台均支援檢索增強生成（RAG）依據，但兩者都無法單靠自身杜絕幻覺（hallucination）問題。我們必須在兩個平台上都加入明確的後備規則——「若信心度低，提供轉接真人」。跳過這一步，是我們見過團隊自行建置時最常犯的錯誤。

Retell 對比 Vapi 的電話系統與可觀察性

電話系統是供應商比較文章最常略過的部分。Retell 對比 Vapi 的電話系統設定,兩者都建基於 Twilio 等電訊商或你自行接入的 SIP 中繼線,因此沒有一個平台真正「擁有」電話線路——你始終要另外支付電訊商的線路費用。Retell 與 Vapi 各有文件說明設定方法,可參考 Retell 的 SIP 自訂電話系統連接指南及 Vapi 的 SIP 幹線設定。這對於一間香港診所要移機現有座機號碼，或英國公司要保留 0800 熱線來說十分重要；兩個平台都可透過 SIP 接受移機號碼，但 Retell 的號碼開通介面設定較快，而 Vapi 的 SIP 中繼靈活度則在電訊商選擇及故障轉移路由上給予更多控制權。

可觀察性是生產團隊能否安睡的關鍵。我們需要通話追蹤記錄、錄音，以及一種能準確查明代理人為何說出某句話的方法，尤其是當客戶對通話內容有爭議時。兩個平台都會記錄逐字稿及音訊；Vapi 的原始事件日誌在偵錯特定工具調用失敗時更為細緻，而 Retell 的儀表板則讓運營團隊中非工程人員無需協助也能輕鬆查閱。

Retell 對比 Vapi 的多語言表現

對於一間在香港及面向內地辦公室同時營運英語及國語線路的地產代理公司來說，只要你為每種語言明確指定語音供應商，而非依賴自動偵測選擇，兩個平台都能運作。Retell 的多語言代理設定指南亦指出,如果事先知道語言,單一語言代理的準確度較高。自動偵測是我們見過最常見的失敗模式：來電者只說了一個英文詞語，代理人便在通話中途轉換口音，聽者感覺相當生硬。

Retell 對比 Vapi 在真實通話量下的定價

Retell 的定價頁面以單一每分鐘費率報價，當中已包括其語音基建、模型及語音。Vapi 則收取每分鐘託管費，模型、語音、轉錄及電話成本按每通通話另計，另可選購支援方案（Vapi 定價文件）。這個結構性差異就是整個關鍵：Retell 把更多項目整合成一條帳單，讓香港中小企無需查閱供應商價目表也能預測每月帳單金額。若你選用低成本的模型及語音組合，Vapi 的模組化定價每分鐘成本可能較低，但在跑完一個月的真實通話量之前，帳單金額較難預測。

Retell 的優勢，Vapi 的優勢

當企業想要快速部署一套託管方案時，Retell 佔優：整合式定價、更簡單的儀表板、更嚴格的工具調用，以及更少的工程調校時間。這適合診所或律師事務所部署AI 接待員，他們想要的是電話能被正確接聽，而非一個需要配置的平台。當技術團隊想要電訊商選擇權、模型選擇權，以及能隨定價或效能變化而更換組件的能力時，Vapi 則佔優，這適合擁有內部工程師、跨多個地區運營高通話量的物流營運商。

兩個平台都並非開箱即用的完成品。兩者在上線前都需要後備規則、轉接真人的邏輯，以及針對你自己的來電者行為進行測試。若你仍在篩選平台，可參閱我們的平台比較頁面，同樣以八項標準比較其他供應商。

結論

Retell 對比 Vapi 並沒有單一勝方。Retell 適合想要可預測帳單及更快取得可用電話線路的團隊。Vapi 適合具備工程能力、想要獨立調校延遲、電話系統及成本的團隊。兩者在打斷處理、工具調用重試及多語言中途切換方面，都需要真正的後備邏輯，才能在企業主線上無人值守地運作。正確的選擇取決於你的團隊是想自行配置一套架構，還是想直接運行一套已調校好的方案。

若你想讓我們根據你自己的通話量及語言組合，為你決定並調校平台選擇，歡迎預約一次 20 分鐘的範圍評估通話，親身聽代理人接聽你自己的線路。在你決定使用哪個平台之前，我們會在AI 語音電話代理服務中並排展示 Retell 及 Vapi 的建置成果。

常見問題

Retell 還是 Vapi 更適合 AI 電話代理？

沒有絕對更好的一方。Retell 適合想要託管式、整合方案、月費可預測且工具調用結構較簡單的企業。Vapi 適合有技術能力、想要電訊商靈活度，並能自行更換模型或語音供應商以獨立控制成本及延遲的團隊。

Retell 還是 Vapi 的延遲較低？

公開數據互相矛盾，因為來電者聽到的延遲主要取決於所選的模型及語音，而非平台本身。在我們自己的生產通話中，只要選用快速的模型及語音組合，兩者表現相當接近——真正差距出現在並發通話負載下的尾端延遲，而非中位數。

Retell 或 Vapi 支援多語言語音代理嗎？

兩者都透過各自連接的語音供應商支援多種語言，包括英語及國語。兩者均沒有經驗證的公開粵語基準測試，而且兩者在通話中途切換語言時，表現都比單一語言通話較弱，因此為每條線路明確指定語言，而非依賴自動偵測，實際運作上更為可靠。

在香港及亞太地區，哪個平台更適合生產環境的電話系統？

兩個平台都不會直接擁有電話線路——兩者都經由 Twilio 等電訊商，或你自行提供的 SIP 中繼線接入。對於一條簡單直接的線路，Retell 的號碼開通設定較快；而 Vapi 則在電訊商選擇及故障轉移方面提供更多控制權，這對物流或跨地區營運商而言比單一診所前台更為重要。

Voice agents · Retell vs Vapi for Hong Kong and APAC Phone Lines · Ai receptionist · Compare · AI receptionist for clinics: PDPO call flow in Hong Kong · Answering Service Hong Kong: AI Voice Agent vs Traditional · Cantonese AI voice agent: English model failures in Hong Kong · Call Answering in Hong Kong: 4 Models Compared · More articles · Talk to our team